Ковельська Громрада і мер міста Кіндер спростовують одне одного

12 Травня 2017, 13:55

3332

3 травня цього року секретар громадської ради при Ковельській міській раді Галина Артюшенко на своєму блозі оприлюднила відкритий лист Громради до редактора газети «Вісті Ковельщини» Миколи Вельми з приводу опублікованої раніше на шпальтах цього видання статті міського голови Олега Кіндера.

«Ознайомившись з цим матеріалом, свій відгук надіслав до редакції міський голова Олег Кіндер», – зазначається у газеті «Вісті Ковельщини», яка опублікувала два листи на одну тему.

Коментарі

12 Травня 2017, 17:00

хто така ковельська громрада ?

12 Травня 2017, 17:20

громотить і рада

12 Травня 2017, 17:33

крикуни

12 Травня 2017, 19:00

Балаболи

12 Травня 2017, 19:10

громрада- це піар спиртовоза

12 Травня 2017, 19:51

Що ви мішаєте БЮТівськівсько -злодійській корупційній банді допродавати землю в місті.Доречі десять преміальних ділянок наданих депутатці від БЮТ Дубій так поки і не повернули громаді...

12 Травня 2017, 21:28

АРТЮШЕНКО МОЛОДЕЦЬ ПОБІЛЬШЕ ТАКИХ ЛЮДЕЙ

12 Травня 2017, 21:40

НЕ МАЄ ОЛКУ НІЯКОГО ВІД ТОЇ ГРОМАДСЬКОЇ РАДИ

12 Травня 2017, 22:11

КОЛИ ВЖЕ ГРОМРАДА ЗВЕРНЕ УВАГУ НА ПРОБЛЕМИ ЛЮДЕЙ БІЛЯ КОСТОМЕЛЬНОГО?ЧИ ВОНИ ТІЛЬКИ ТРИНДІТИ ВМІЮТЬ?

12 Травня 2017, 22:22

Є суд,там і зясовуйте стосунки,Замість пустопорожньої балаканини Громрада краще взяла б під свій контроль наведення належного порядку на ветсанзаводі.

12 Травня 2017, 22:44

Галя, де мій участок?

12 Травня 2017, 23:06

Хто її вибрав у ту громаду????? Оббріхує всіх!!!!!!

13 Травня 2017, 00:43

Перестаньте мовчки спостерігати як Кіндер розкрадає громадське майно і громадські кошти! Вашим дітям і внукам не буде в Ковелі місця! Хіба ви не бачите як Ковель тоне в смітті, у що перетворився ветсанзавод? Чи може щось змінити громрада без вашої підтримки? Громрадівці (не всі) -МОЛОДЦІ! Але ж ви знаєте, що на кому їдуть - того й поганяють! Всі б так працювали як Артюшенко. Я ходив в суди і чув як вона виступала, подавала заперечення, клопотання, наполягала щоб викликали в суд свідків, Кіндера і тих мудаків, які подали заяви в суд. Артюшенко їздила захищати атовця у львівський апеляційний суд. Я згідний з Печенюком і Артюненко, що якби Кіндер проявив повагу до закону, до АТОВЦІВ, то не було б судів, а під тиском громади, активістів і депутатів хоче вийти сухим з води, то й корчить із себе хорошого мера!

13 Травня 2017, 02:18

А чи не Печенюк,Пініс і інші активісти за кілька ділянок для АТОвців дозволили Кіндеру масовий дерибан землі не перешкодивши внести незаконні поправки до мораторію на виділення землі.

13 Травня 2017, 02:31

Якраз то Пініс робить все для того, щоб не дозволити Кіндеру дерибанити землі і робив все для того, щоб ці атовці отримали земельні ділянки і голосував за їх. А яким би боком вплинув на сесії на Кіндера Печенюк? Печенюку і його громраді залишається тільки розгрібати те що начудить Кіндер і відгрібати від занадто грамотних диванних "активістів" і рішал.

13 Травня 2017, 11:42

То коли повернуть сотні ділянок наданим БЮТівськім місцевим функціонерам в безоплатне користування, а не для продажу...

13 Травня 2017, 12:43

Ви мовчите, поприлипали до диванів і телевізорів не ходите на сесії, не заявляєте про недовіру Кіндеру, а лише мовчки спостерігаєте як руйнується місто і хочете щоб Печенюк повернув вам земельні ділянки, навів порядок з сміттям і ветсанзаводом? Всі питання до влади!!! А Печенюк не стоятиме в стороні, громрадівці є і будуть разом з вами. Ніхто із громрадівців не піариться і не рветься до влади, а роблять все можливе щоб перешкодити бютівцям на чолі з кіндером розкрадати землі, гроші громади. Ви хочете манни з неба, щоб хтось за вас і для вас робив, а ви це будете називати піаром?

13 Травня 2017, 15:12

Я уважно прочитав що написав Печенюк від імені громради і Кіндер від себе особисто, проаналізував, то ж хочу поділитися. Не вмію грамотно висловлюватися, тому вибачте, напишу по хлопськи, нас же за таких влада має. Років два назадя я хотів написати заяву щоб виділили мені хоча б один участок з тих п'яти, які буцімто кожний громадянин має право безкоштовно отримати, але мене назвали чудаком, вся земля давно продана і пояснили що біля Люблінця ще є трохи участків, там точно мусять дати. Я за те, щоб нікому не давали землю поки не отримають всі атовці, бо десь читав, що є такий закон, але чого тоді атовцям відмовляють, а "декому" є ? То питання до Кіндера, по перше. То значить що Кіндеровські юристи тоже законів не читають, як і їх голова? Скільки їх і нащо вони там? Підтримувати Кіндера як він деританить землю і отримувати зарплату, а як депутати завалили ці питання, то його вигороджувати ? То по друге. Я не розумію претензій до Артюшенко. Вона в суді повинна була не підтримувати юристів, які обі@сралися на сесії і в суді заперечували проти своїх окремих думок і рішення Кіндера не голосувати за атовців? Якийсь абсурд, вона ж була за атовця!! Ну йшов запашок від юриста, який сидів рядом з нею в суді (сам бачив і на фото є), але в інтересах атовців, чого мала не підтримувати заперечення, хоч і вимушене, не від щирого серця влади? То по третє. І четверте, Кіндер створив ці позови, а тепер відхрещується, пише в газетах що рішення міської ради і права атовців відстоювали в суді працівники юридичного відділу за його дорученням! Які нісенитниці плете Кіндер, совість і сором втратив геть, думає що ми всі тупі? А я рішив що навпаки.

16 Травня 2017, 13:36

Ковельський міськрайонний суд, Списки призначених справ на 15 - 19 травня 2017: 14:30 год. кримінальне провадження стосовно Артюшенка О. В. за ч. 1 ст. 263 КК України, за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

16 Травня 2017, 13:37

16 травня 2017

17 Травня 2017, 02:16

СЬОГОДНІ СУДИЛИ АРТЮШЕНКА. БАЧИВ ГРУПУ ПІДТРИМКИ: КОСЦЬОВЯТА І СЕЛЮКА. КОГО ПІДТРИМУВАЛИ?

17 Травня 2017, 11:31

де можна знайти закон про дозвіл на носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв

17 Травня 2017, 18:51

відповідь тому (хто підкаже) шукайте на цьому сайті http://zbroya.info/uk/

17 Травня 2017, 22:33

Фактично маємо ситуацію, коли направо і наліво керівниками силових структур на власний розсуд роздаються штурмові гвинтівки Форт, пістолети ТТ, Глок, ПМ, Форт, Кольт, Наган, Стечкін. Жодним чином не ставимо під сумнів те, що співвітчизники, які отримали вказану зброю, є гідними людьми, і деякі з них реально заслужили на таку нагороду. Але питання в тому, чому інші добропорядні громадяни України піддаються дискримінації. Ситуація, що склалася за фактом, є прямим порушенням статті 24 Конституції, якою заборонено будь-яку дискримінацію за будь-якими ознаками. Адже сьогодні громадянин України, навіть якщо він багато років є дисциплінованим власником довгоствольної нарізної або гладкоствольної мисливської зброї, позбавлений права володіти короткоствольною нарізною зброєю. Це істотно обмежує його право на захист свого життя і здоров'я в разі протиправного посягання – тобто реалізації права, гарантованого ст. 27 Конституції України. Виникає обґрунтоване питання: чому одним, фактично довільно, можна мати короткоствольну нарізну зброю – а іншим за те ж саме загрожує кримінальна відповідальність за статтею 263 Кримінального кодексу? Чому діє дискримінаційний підхід в реалізації права на зброю? Чому не діє 24-та стаття Основного закону, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи, та є рівними перед законом? Відповідь на ці питання єдина: Держава та її представники-чиновники не довіряють своїм громадянам і зневажають їх основоположні права.

17 Травня 2017, 22:34

Окремо, у контексті освітлюваних в публікації питань, варто звернути увагу на якість національного законодавства України у частині регулювання обігу зброї. Як вже згадувалося, у КК є стаття 263, яка встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів до неї, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. За логікою законодавця, дана стаття визначає міру відповідальності за операції з об'єктами цивільних прав, які обмежені в цивільному обороті, і для операцій, з якими необхідно отримати дозвіл, передбачений законом. З одного боку, усе начебто логічно. Однак з іншого – в Україні тільки в 2014-2015 роках за вказаною вище статтею було притягнуто до кримінальної відповідальності близько шести з половиною тисяч чоловік. Існує декілька "але", які ставлять під сумнів законність винесених за статтею 263 КК України обвинувальних вироків за операції зі зброєю. Вони полягають в тому, що кримінальна відповідальність настає лише в тому випадку, якщо носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів до неї, вибухових речовин або вибухових пристроїв – здійснюється без передбаченого законом дозволу. Однак в Україні немає закону, який передбачає видачу подібних дозволів, або встановлює обов'язок громадян отримувати їх в органах влади. І не треба посилатися на Кримінальний кодекс. Даний нормативний акт не встановлює обов'язку отримувати дозвіл на операції зі зброєю, а лише встановлює відповідальність за операції без дозволу – тобто, фактично встановлює санкцію за невиконання громадянином визначеного законом обов'язку.

17 Травня 2017, 22:35

Законом (стаття 178 Цивільного кодексу) визначено, що види об'єктів цивільних прав, вилучених з цивільного обороту, або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються виключно законом. За Конституцією, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством – стаття 19. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, передбаченому законом – стаття 41. При цьому, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки громадянина, правовий режим власності – стаття 92. Таким чином, з Конституції випливає, що правовий режим власності має визначатися законом. Аналогічна ситуація і з законом, який повинен встановлювати для громадянина обов'язок отримувати дозвіл на операції з вогнепальною зброєю і вилучати з цивільного обороту або обмежувати в ньому вогнепальну зброю. Слід зазначити, що Цивільний кодекс визначає правовий режим власності. Так, зокрема, стаття 319 визначає, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При цьому, діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку встановленому законом. Таким чином, згідно з установленим законом режимом власності на вогнепальну зброю, його власник має право на свій розсуд нею розпоряджатися, купувати або відчужувати відповідно до загальних норм Цивільного кодексу, які встановлюють порядок придбання або відчуження будь-яких об'єктів цивільних прав, за винятком тих, які вилучені з цивільного обороту (повна заборона) або обмежені в цивільному обігу (обіг за дозволом).

17 Травня 2017, 22:37

Повторимося, в Україні немає закону, який вилучає зброю, в тому числі короткоствольну нарізну, з цивільного обігу або обмежує її в обігу. Резюмуємо: вогнепальна зброя, включаючи автомати та короткоствольну нарізну вогнепальну зброю – не є об'єктом цивільних прав, які обмежені в цивільному обігу чи вилучені з нього, оскільки в Україні немає відповідного закону. Також жодним законом України не передбачено обов'язок громадянина отримувати будь-які дозволи на носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї. Якщо законом не передбачено отримання таких дозволів, то на яких правових підставах тільки за два роки – 2014-2015 – до кримінальної відповідальності за першою частиною 263-ї статті Кримінального кодексу було притягнуто понад 6 тисяч осіб?!.. Фактично, виходячи з наявної логіки правоохоронних органів і судової системи, усіх власників нагородної вогнепальної зброї, які носять, зберігають, а деякі навіть і використовують її (стріляють у своїх виборців) без передбаченого на вчинення таких дій законом дозволу – теж необхідно притягати до кримінальної відповідальності. Але чомусь цього не відбувається. У Верховній Раді вже третій рік як пилиться проект закону "Про цивільну зброю і боєприпаси" №1135-1, який був підготовлений з метою законодавчого врегулювання в Україні цивільного обігу вогнепальної зброї, у тому числі й нагородної. Проте внаслідок бездіяльності законодавців даний закон не прийнятий. І невідомо, чи буде прийнятий в найближчому майбутньому. Володимир Єфименко, адвокат, спеціально для УП