Знайшли помилку? Виділіть частину тексту і натисніть CTRL + Enter

У справі «Конащук проти Роїк» сторона позивачки заборонила себе знімати

08:42 11.01.2018
2895

У Ковелі розпочався гучний судовий процес за позовом директора МПП «Землемір» Інни Конащук (дружини екс-радника мера міста Юрія Конащука) до депутата Ковельської міської ради з фракції «Солідарність» Ірини Роїк про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ірина Роїк очолює тимчасову контрольну комісію міськради, що довгий час вивчає правомірність встановлення Інною Конащук у центрі Ковеля павільйону під магазин. Місцеві жителі виступили категорично проти такої «забудови» у своєму дворі, протестували із плакатами на сесії. Ірина Роїк під час сесійного засідання у мікрофон заявила, що МПП «Землемір» з 2004 по 2008 роки не платило орендну плату за користування земельною ділянкою, а сам договір оренди взагалі не можуть знайти. І це при тому, що фірма, за її словами, збільшила орендовану територію з 9-ти до 35-ти квадратних метрів.

Інна Конащук назвала слова депутатки «неправдою» і подала позов до суду. Провадження по справі головуючий суддя Петро Бойчук відкрив ще у серпні 2017 року. Перше судове засідання мало відбутися 28 вересня, але того дня була сесія міської ради, а 13 листопада Ірина Роїк не змогла прийти до суду, бо перебувала на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні Ковельської центральної районної лікарні.

Інтереси позивачки захищає адвокат Єлизавета Агеєва, яка тривалий час працювала заступником голови Ковельського міського та міськрайонного суду. Представником відповідачки виступає Галина Артюшенко, котра є секретарем громадської ради при Ковельській міській раді і минулого року захищала депутата міськради Галину Стасюк, яка судилася з мером Олегом Кіндером через скандальне «кнопкодавство» на сесії.

Після обіду в середу, 10 січня, подивитися судове засідання прийшло чимало ковельчан, в тому числі депутати міської ради Юрій Міцура («Солідарність»), Володимир Бичик («Свобода»), Володимир Косцьов’ят та Галина Стасюк («УКРОП»), учасник Помаранчевої революції та Революції гідності, невтомний борець за правду Сергій Котік та багато інших.

Як повідомив спецкор газети «Вільна думка» Микола Силюк, на початку засідання кілька свідків по справі залишили судову залу, як того вимагає чинне законодавство. Коли головуючий Петро Бойчук запитав, чи є в учасників процесу заяви чи клопотання, слово взяла представниця позивачки.

«Перед початком судового засідання в даній справі здійснюється відповідне фіксування судового процесу. Сторона позивача – позивач і її представник заперечують щодо відео і фотозйомки нас і використання даного… і використання фото і відеозйомки. Я вас попереджую. Я заявляю про це. Є уже рішення судів в даному випадку, в тому числі і Європейського суду. Це можна здійснювати лише за згодою суду. Так що я подаю заяву. Ми не даємо згоду на поширення і фотографування нас. І відеозйомку», – виголосила Єлизавета Агеєва, яку підтримала Інна Конащук.

Дивно, що Єлизавета Олександрівна позитивно згадала Європейський суд. У 2014 році, ще будучи головуючою по справі місцевого товариства «Каскад», де предметом судового спору стали перешкоди в реалізації права власності на будівлю, яка належить товариству з 1997 року, вона дозволила собі висловлювання щодо Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нарікаючи, таким чином, на існування цього міжнародного законодавства.

«Я, наприклад, лишала заяву без руху, но в нас є злополучна Європейська конвенція, що не можна позбавляти права громадянина доступу до суду», – мовила тоді на судовому засідання Єлизавета Агеєва.

Наразі нашому виданню не відомо, що там «нарила» колишня суддя, згадуючи «практику» Європейського суду. Хочеться, щоб вона знала: право на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів реалізується без отримання окремого дозволу суду, що виключає можливість постановлення судом ухвали про дозвіл або відмову в дозволі на реалізацію такого права. При цьому, суд не приймає рішення з даного приводу ані у формі окремих процесуальних документів, ані у формі внесення його змісту до журналу судового засідання. Постановлення ухвали про дозвіл чи відмову у дозволі на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів розглядається як порушення статті 19 Конституції України. Детальніше, можна почитати тут.

Втім, суддя Петро Бойчук задовольнив заяву Єлизавети Агеєвої та заборонив відео та фотозйомку позивача та її представника у судовому засіданні.

Агеєва також зачитала клопотання від Конащук про те, що під час підготовки позовних матеріалів, збирання доказів у справі останньою понесені судові витрати: сплачено судовий збір у сумі 640 гривень, оплачено гонорар за надання правничої допомоги адвоката при складанні позовної заяви та збирання доказів у розмірі 5 тисяч гривень, укладено угоди з адвокатом на ведення цивільної справи в суді першої інстанції в розмірі 4 тисячі гривень, разом – 9 тисяч 640 гривень.

Позивачка просить стягнути на свою користь з відповідачки вищевказані витрати. Стало відомо, що угоду про надання правової допомоги підписали Інна Конащук та Василь Ковальчук. Суд долучив це клопотання до матеріалів справи.

Галина Артюшенко сказала, що 13 листопада 2017 року відповідачка не змогла прибути в суд через хворобу, а тому через канцелярію суду вже подано довідку з лікарні, яка підтверджує її стаціонарне лікуванні з 10 по 20 листопада. Також повідомила про подане заперечення на позовну заяву. На це Єлизавета Агеєва мовила, що провадження у справі було відкрито ще у серпні 2017 року, двічі справа призначалася до судового розгляду, а тому сторона відповідача не подала вчасно заперечення, а оскільки воно є дуже об’ємне, то попросила суд надати строк для ознайомлення.

Головуючий оголосив перерву в судовому засіданні до 14-ої години 30 хвилин 26 січня.





Коментарі

Публічно на стадіоні

09:37 11.01.2018

Хай би народ знав своїх хероїв

Мешканець будинку Незалежності 61

09:59 11.01.2018

а чому не запрошені мешканці будинку на суд? Чм вже думка мешканців до уваги не береться? Можете бути впевнені, магазину у нашому дворі не буде. Кістьми ляжемо, але магазину не буде. Не тратьте дарма гроші на суди, не псуйте собі нерви і нам теж. забирайте свого монстра і везіть його собі в двір. Можете поставити його навпроти хати кіндера і отоварюйте його.

мешканцям будинку Незалежності 61

10:09 11.01.2018

Головуючий оголосив перерву в судовому засіданні до 14-ої години 30 хвилин 26 січня.

Мешканцям будинків 55, 57 та 61

10:42 11.01.2018

Головуючий оголосив перерву в судовому засіданні до 14-ої години 30 хвилин 26 січня.

ГОЛОВІ КОВЕЛЬСЬКОГО СУДУ ЛЕСИКУ

10:46 11.01.2018

Головуючий оголосив перерву в судовому засіданні до 14-ої години 30 хвилин 26 січня. ПОТУРБУЙТЕСЯ ПРО ПРИМІЩЕННЯ ДЛЯ ГРОМАДИ, ЯКА ПРИБУДЕ НА СУД ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ І СПРАВЕДЛИВОСТІ. Чи можна захищати те, чого ніколи НЕ БУЛО й НЕМА?

Цікаво

11:22 11.01.2018

Чим керувався суддя, забороняючи аудіовідеозйомку?

До Конащук

11:29 11.01.2018

Проплатіть, будь ласка, ще й перекладача, щоб можна було зрозуміти, що говорить Агеєва. Як з такою дикцією вона зачитувала судові рішення? Це ж якась каша в роті, а не мова. Позорище

ПАНІ КОЛИШНЯ СУДДЯ ЗАХИЩАЮЧИ НЕ ПОРУШУЙТЕ БО У ВАС ЗА ЦЕ Є ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

11:34 11.01.2018

МАБУТЬ ЗАЛИШИЛАСЬ ПРОФЕСІЙНА ЗВИЧКА ВІД ПОПЕРЕДНЬОГО МІСЦЯ РОБОТИ ЩОДО ДОПУЩЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПОРУШЕННЬ ЗА ВІДСУТНОСТІ ЗА ЦЕ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

АЛЕ ТЕПЕР, ЯК АДВОКАТА, - МОЖЕ БУТИ ПРИТЯГНУТО ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

З ВРАХУВАННЯМ ЗМІН 15.12.2017 РОКУ ДО ЦПК УКРАЇНИ, СТ. 7 ПЕРЕДБАЧЕНО:

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

кщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання проголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.(ст. 34 Конституції України).

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.( ч. 6 ст. 10 ЦПК).

Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VIII від 12 лютого 2015 року внесено зміни до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено, що учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, неналежного виконання професійних обов’язків - не знання вказаних вище положень ЦПК, або іншого порушення законодавства адвокатом, яка надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ( ст. 262 ЦПК).

АРТЮШЕНКО Г.О. ЗНАЄ ДОРОГУ ДО Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Міла

11:48 11.01.2018

Да, Конащук щось, напевне, поробилось. До вчорашнього дня "пані" так полюбляли фоткатись, в тому числі і на фоні приміщення суду, і в прокуратурі. А тут дивись, вже не хочеться. Чого б то?

мер

11:48 11.01.2018

Цікаво який це адвокат отримав 4000 грн. Єлизавета Агеєва чи Василь Ковальчук. Сплата податків до міського бюджету - це святе. Надрукуйте будь-ласка повну інфу.

злополучна Європейська конвенція

11:57 11.01.2018

в 1983 р. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Претто та інші проти Італії» вказав, що «відкритий (публічний) характер судочинства — це один зі способів забезпечення довіри до судів, оскільки захищає сторони від таємного здійснення правосуддя поза контролем з боку громадськості».

Цікавий

12:03 11.01.2018

А що кваліфікації однієї Агеєвої Конащучці не вистачає. Ще й "орла юріспруденції" місцевого розливу Ковальчука залучили.

До Мера

13:58 11.01.2018

Ковальчук директор Центру вторинної допомоги, що надається безоплатно. У цьому випадку Суперадвокат Ковальчук надає правозахисник неімущої Конащук...То як може бути безоплатна допомога, коли діє платний адвокат, яка хоче компенсувати витрати ПОНАД ГРАНИЧНІ НОРМИ,постанову про які Агеєва неодноразово, застосовувала...

До Мера

13:58 11.01.2018

Ковальчук директор Центру вторинної допомоги, що надається безоплатно. У цьому випадку Суперадвокат Ковальчук надає правозахисник неімущої Конащук...То як може бути безоплатна допомога, коли діє платний адвокат, яка хоче компенсувати витрати ПОНАД ГРАНИЧНІ НОРМИ,постанову про які Агеєва неодноразово, застосовувала...

Цікаво

15:00 11.01.2018

Так все-таки, суддю ввели в оману чи в спокусу?

До Артюшенко

15:00 11.01.2018

Розмістіть, будь ласка, текст позовної заяви Конащук. Цікаво, що там понаписувала новоспечена адвокатеса Агеєва.

посторонній

15:35 11.01.2018

до цікавого
суддя гарний його можна ввести тільки в спокусу. ,куди артюшен .до агеєвої навіть порівняти немає з чим як рівняти штукатура без ковшика до юриста Зарківської академії

посторонній

15:36 11.01.2018

тобто харківської академії ярослава мудрого, того агеєва і мудра..є.

До постороннього

15:56 11.01.2018

Ярослав то був Мудрим, але при чому до його мудрості Агєєва. Як, взагалі, і до Юридичної академії, якій цей статус надано лише в березні 1991 року. Агєєва ж закінчувала Харківський юридичний інститут імені Дзержинського. Перш ніж щось брякнути, вивчіть матчасть.

посторонній

15:59 11.01.2018

тобто харківської академії ярослава мудрого, того агеєва і мудра..є.

До пані адвокатеси

16:10 11.01.2018

Тільки побажання до Вас -не забувайтесь , ви вже не в судівському кріслі, а фоткатись Вам потрібно. ви гарна собою , а говорити -життя адвоката навчить. тай побачити народ хоче , як ви дасте прикурити бездарниій "громадській активістці"Артюшенчисі ,яка корчить з себе юриста , а освіта в неї восьмикласна . так що такий процес потрібно показати всьму народу, щоб побачили хто є хто.

Путі господні...

16:33 11.01.2018

То може та Агеєва що з циганами путається

прохожий

16:37 11.01.2018

Нормальна людина чи то суддя ,чи адвокат з Конащучкою в упряжку би не стала.

сусід іри

17:19 11.01.2018

Якби дійсно Агєєва мала хоч краплю людської совісті,то вона б ніколи не пішла у справу Конащуків,а Артюшенко чесна і порядна людина,і по честі і совісті захищає пані Роїк.

Мефістофель

17:20 11.01.2018

Ну не скажіть
А мене хто завжди захищає
Правда потім гинуть за метал
А я тут правлю бал Завжди так було як люди

васька

17:23 11.01.2018

Народ однозначно не дасть торгувати тому клятому ларочку,невже інка то не понімає.

Ковельчанка

17:39 11.01.2018

Артюшенко представник?! Ви серйозно? В її навіть освіти юридичної немає.

до ковельчанки

18:16 11.01.2018

А є самородки в яких це від природи і порядності!!!

Сусід

18:20 11.01.2018

Це Пархонюк директор " Каскад" пише який бив свою дружину.

Вася

18:21 11.01.2018

Уявляю це всі дибіли з Ковелі прийшли на суд?

Суддя

18:23 11.01.2018

Це артюшенш хв називаєте чесною ' а з демчучкою яка три роки в Одесу їздила розрахувалась ' ще й гряззю її полила ' то ж її школа її школа кажуть вона її вчила юриспруденції вона ж навіть юридичної освіти немає зате наглість має

Суддя

18:23 11.01.2018

Це артюшенш хв називаєте чесною ' а з демчучкою яка три роки в Одесу їздила розрахувалась ' ще й гряззю її полила ' то ж її школа її школа кажуть вона її вчила юриспруденції вона ж навіть юридичної освіти немає зате наглість має

Суддя

18:23 11.01.2018

Це артюшенш хв називаєте чесною ' а з демчучкою яка три роки в Одесу їздила розрахувалась ' ще й гряззю її полила ' то ж її школа її школа кажуть вона її вчила юриспруденції вона ж навіть юридичної освіти немає зате наглість має

курйоз

18:23 11.01.2018

Конащучка з своїм " ларочком" вже пролетіла як фанера над Незалежністю.То їй тільки судами і лишається тішитися.

До Ковельчанки

18:25 11.01.2018

Навіть три юридичних освіти не допоможуть Конащук вилізти з того лайна, в якому вона по вуха. Прізвище "КОНАЩУК" у ковельчан асоціюється виключно з корупцією, хабарництвом., захланністю

юга

19:18 11.01.2018

Так Артюшенко не має вищої освіти,але вона ніколи не відмовила простій людині в допомозі.А щодо аферистки Демчук,то вже певно весь ковель і район знає її афери,де вона понабирала в людей грошей а допомоги нуль,так що будьмо справедливими.

в точку

19:21 11.01.2018

І ніяке бабло їй мозги не відновить.

ЗАПИТАННЯ бездарній громадській активістці Артюшенко

19:24 11.01.2018

Слід звернути увагу зацікавлених суб’єктів, що право на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів реалізується без отримання окремого дозволу суду, - що виключає можливість постановлення судом ухвали про дозвіл або відмову в дозволі на реалізацію такого права.
При цьому, суд не приймає рішення з даного приводу ані у формі окремих процесуальних документів ані у формі внесення його змісту до журналу судового засідання.

ЧОМУ НЕ БУЛО ЗАЯВЛЕНО ВІДВІД СУДДІ представником Артюшенко Г.О. (маляр-штукатур) з підстав сумніву в неупередженості або об’єктивності в інтересах позивачки та її адвоката - колишнього судді Агеєвої Є., який приймав рішення за наявності обставини, що виключає можливість постановлення судом ухвали про дозвіл або відмову в дозволі на реалізацію права на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засоб ?

ММДА

19:25 11.01.2018

МАБУТЬ ГАЛЯ В ЗГОВОРІ З ЛІЗОЮ

Юра

20:12 11.01.2018

Інна! Накажи нарешті тих голодранців!

Ковельський

20:15 11.01.2018

Тільки кримінальним авторитетам, як правило, приховують очі на фото...

Марго

20:18 11.01.2018

Я теж колись була Васею

Вася Ковальчук

20:51 11.01.2018

Конащучка знімається без свідків

Інна Конащук

21:15 11.01.2018

Інна Конащук
Вчера в 16:25 · Ковель ·
Була в суді. Отримала масу задоволення і вражень

Істина не в вині

21:32 11.01.2018

Петя боїться Лізу, але не боїться Галю

Юрі Оксен.....

21:45 11.01.2018

ти не діли людей на багатих і голодранців. Зона поділить ти це добре знаєш. Особливо вас вєртухаєв.

Юра

21:51 11.01.2018

Голодранці це ті що замасковано рвуться зараз до влади!

до ЗАПИТАННЯ бездарній громадській активістці Артюшенко

21:59 11.01.2018

Шановний, відвід можна заявити судді, прокурору, слідчому, а від адвоката може відмовитися лише клієнт, який його найняв, бо він платить бабло і адвокат (Агеєва) те бабла відробляє. Чим вище себе несе адвокат, тим більше стриже бабла, а маляр-штукатур Галя захищала атовців, депутатів і ніхто на неї не скаржився. Понятно що Агеєва працює за бабло, а Ковальчук, хай покладе на стіл ліцензію і тут Артюшенко має сказати своє слово, тоді я повірю що вона захищає чесно.

Марго

22:10 11.01.2018

А кохаю Васю Ковальчука

Інна Конащук

22:15 11.01.2018

Інна Конащук
Вчера в 16:25 · Ковель ·
Була в суді. Отримала масу задоволення і вражень

Інна Конащук

22:17 11.01.2018

Інна Конащук
Вчера в 16:25 · Ковель ·
Була в суді. Отримала масу задоволення і вражень.Подане депутаткою Роїк заперечення на мій позов просто смішно і соромно читати.. це просто.. .когнітивний дисонанс...А масовку яку зібрала -(за принципом-чим більший натовп- тим нікчемніший індивідум??) -чи не всю антикіндерівську коаліцію привела...(чим тільки підкреслила своє переслідування з політичних мотивів))Та масовкою мене не злякаєш і свою брехню депутатка не прикриє нічим і стрілки (як вона того прагне,ні на кого не переведе іншого) ) Декому з депутатів довелося сидіти навіть в клітці (погана прикмета якась)Натовпом не вдасться прикритися , ця" відома" тактика популістів-пройдисвітів в суді не "катіт " . Потираю руки...Для ознайомлення з запереченням (читай- "маячнею") суддя надав час і переніс засідання .Депутатка Роїк щось зовсім запуталась-справу про перешкоджання підприємницькій діяльності будуть розглядати окремо за окремим позовом...Цікаво-сьогодні місяць не в повні?Бідна депутатка так хвацько скакала з лементом."ти бач,як закони знають!"-наче на розпеченій пательні крутилась..Чи просто хвіст прищемлений муляв?.Але ж пізно..Аннушка вже пролила олію... І закони знаєм, і натхнення та час маєм. А депутатка краще б пошуком роботи зайняласяа то незабаром казці кінець, а хто слухав молодець"

Космонавт

22:24 11.01.2018

Я теж колись був самовпененним

Громада допоможе

22:25 11.01.2018

Космос і горілка погані помічники

Інні Конощук

22:35 11.01.2018

Скиньте свою позовну заяву і роїчкине заперечення, а ми вже порівняємо як пишуть профффесіонали і маляри-штукатури і тоді посміємося, від душі.

В. С. К.

22:53 11.01.2018

Я тоже був в суді. Задоволення нуль. Зал малий, присісти нема де, Колишня суддя навмисне затягує процес, ознайомитись класному адвокату з запереченням якогось маляра-штукатура - як на шпагат сісти, хватило б хвилин 20. Прийду і наступного разу, попрошуся щоб записали в свідки бо є шанс висказати все що знаю, вже ці конащуки доканали нород, не нажеруться, ніяк, чи є в неї ісовість, що вона оцінила в десять тисяч?

Ковельський

23:23 11.01.2018

Петя боїться Лізу, але не боїться Галю, якщо тверезий!

Ковельському

23:52 11.01.2018

А він що, п'є?

Ван Гейко

23:53 11.01.2018

Вангую: Інна суд виграє

ЗНАЮЧИЙ

00:18 12.01.2018

З 9 МЕТРІВ КВАДРАТНИХ ДО 35МЕТРІВ КОПЕРФІЛДИ. ІНА І ЛІЗА ДВА САПОГИ ПАРА,АЛЕ КУДА ПЄТЮ ЗАНЕСЛО ВО ПОПАДУТЬ ПІД РОЗДАЧУ,ДІЙСТВО БУДЕ ВЕЛИКЕ НАРОД ПІДТЯНЕТЬСЯ ,КІНДЕРА І БИДЛОТУ МІСЬКРАДИ ЯКІ ПРИЙМАЛИ НЕЗАКОННІ РІШЕННЯ В СУД ТЕЖ,КОНАЩУКА ЛОГВІНОВА МУРАЙ ,СПРАВЕДЛИВІСТЬ БУДЕ СТО ПРОЦЕНТІВ НА КОРИСТЬ ЖИТЕЛІВ БУДИНКУ І ІРИ .

Ковельський

02:44 12.01.2018

Ковельському - "все, що є..."

Самовпенена

04:10 12.01.2018

Аби не закінчилося як в Нікополі

До інни

06:12 12.01.2018

Не суд а цирк правда? А судді хто?ігри!правдюки¡!!!до влади лізуть аж раком в секретарі громадських рад тощо безоплатно а живуть за що а зброю за що купляли ¿???ой на смітнику ¡!!!!

До інни

06:14 12.01.2018

Інна тобі удачі в тих голодрснців¡!!!!

НАТАША ДО ІННИ

08:23 12.01.2018

"заперечення на мій позов просто смішно і соромно читати.. це просто.. .когнітивний дисонанс (маячня)" згідна з тобою повністю.
Артюшенчиха постійно у всіх справах так пише, аби писати. І в моїй таке було.
Що не зачитаю заперечення в суді, то суддя каже не стосується предмету позову, або уже було вирішено у інших справах, або на користь іншої сторони.
Таке враження що пише на користь іншої сторони.

Усама з гранатою

09:21 12.01.2018

Вай-вай-вай!!!!!!! Чому пізно взнав цю новину???!!!!!!! Скільки клоунів в одному місці забралося!!!!!!!!!

Актуальне питання

09:41 12.01.2018

І ЧОГО ГОЛОДРАНЦІ В 1917 ЩОСЬ ЗРОБИЛИ З ХАМОВИТИМ БИДЛОМ

Михайло

13:20 12.01.2018

Аж сміх бере від коментів де пишуть що Артюшенчиха написала якусь маячню! А не смішно що колишній судді треба не менше трьох днів щоб ознайомитися з запереченням (маячньою), де ж професіоналізм набутий роками на посаді судді? Треба було сказати одним словом - м а я ч н я і переходити до розгляду справи. А Петі підказала Інка чи Ліза що 25 числа сесія, чи сам догнав що 25 через сесію знов роїка не прийде в суд. Цирк на дроті тільки починається. Всі сюрпризи впереді від мешканців які скажуть правду-матку. Отоді Інка буде в шоці.

НУ ДА

13:43 12.01.2018

тепер за новим ЦПК не менше пяти днів

Правда

14:51 12.01.2018

Галина Артюшенко може і муляр за професією та мудра і з досвідом правозахисника.Сина свого два рази від тюрми відбила, якого мусарня посадити хотіла. А шахрайці Демчук до Галини Ол. разом з килуном Куцюбатим не доскочити. Ці двоє бабла понабирали, хати повіджимали в клієнтів, а ще до вироку суду клієнта вбивцею називають...

Правда

14:52 12.01.2018

Галина Артюшенко може і муляр за професією та мудра і з досвідом правозахисника.Сина свого два рази від тюрми відбила, якого мусарня посадити хотіла. А шахрайці Демчук до Галини Ол. разом з килуном Куцюбатим не доскочити. Ці двоє бабла понабирали, хати повіджимали в клієнтів, а ще до вироку суду клієнта вбивцею називають...

А

14:53 12.01.2018

хто хоче почитати як артюшенко пише я виложу її "творчість " по моїй справі , де артюшенко 3 роки доїть мою дружину в суді такою писаниною. а що показати отой бред її то Агеєва праильно зробила -тепер подасть спростування і сяде артюшенчиха до дупу.

Заказала сорокауст

16:57 12.01.2018

Коли вже ті Кнопи здохнуть

Фотограф

17:26 12.01.2018

подивіться на ці наглі рила на фото так і кортить заїхати чимось тяжким по тому рилу

мешканець будинку 61

17:40 12.01.2018

Викладайте вже ту писанину і будемо читати те що пишуть бесплатні та крутезні проф.адвокати з корочками за 9 штук бабла і безплатний маляр-штукатур. Інка надіється що Ліза з Петьою порішають. А суд Лінча як? Напишемо колективну скаргу до Києва за незаконне рішення, бо ми всі знвємо хто такі Конащуки і як вони вліпили того кіоска. Якби було законно то торгували б в ньому вже давно, а так доведеться скоро прибрати під двері Кінднру.

Тоді оренду не піднімуть

18:02 12.01.2018

Потрібно сорокаусти замовити Сороці та його смердючому куму

До А

18:07 12.01.2018

Хто винен, що таке немудре знайшов, яке Галі бабло носить? Я Галі не дивуюсь.Їй за щось треба жити.Це як в анекдоті дай 100 баксів я твою купу ззім Потім другому шкода грошей стало і він теж купуі наспір "ззів" А потім каже Куме ти пойняв, що ми задурно гімнаї наїлися.Демчучка теж задурно тобі не преться допомогати.Сам мусиш відбиватися.

Злиденна торгашка з ринку

18:38 12.01.2018

А в якій церкві краще

Інні К.

20:01 12.01.2018

Хочеш жити, вивчи дію гранати РГД-5. Подумай чи варте життя якогось всраного ларька.

мешканцю будинку 61

10:01 13.01.2018

А коли було таке, що Ліза не змогла порішати?

До попереднього

11:18 13.01.2018

Багато чого колись було та все змінюється ...

Спостережливий

18:38 13.01.2018

Хороша Ліза баба на вигляд , але не боїться карму свою чорнити, бо все що з Конащучкою зв`язане це безпросвітність.

Адвокат

23:15 14.01.2018

З ЦИГАНАМИ В НЕЇ НЕ СКЛАЛОСЯ

Суддя Стрільчук В.

21:25 23.01.2018

СУДДЯ НЕ ВПРАВІ ЗАБОРОНИТИ ВІДЕОФІКСАЦІЮ ПОРТАТИВНИМИ ПРИСТРОЯМИ, А ДУМКА СТОРІН НЕ ВРАХОВУЄТЬСЯ - СУДДЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16.01.2018
Суддя Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Віктор Стрільчук зробив надзвичайно вагому заяву про фото/відеофіксацію судових процесів з використанням портативних пристроїв: «ч. 4 ст. 7 чинного Цивільного процесуального кодексу передбачає, що особи, присутні в залі судового засідання, представники ЗМІ можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим кодексом.
«Витлумачити цю норму можна лише однозначно, тобто ні за яких обставин суд не може заборонити користуватися портативними пристроями відео чи аудіо запису, і при цьому думка учасників процесу не враховується», – сказав суддя.
На його думку, законодавець виписав норму таким чином «під впливом громадськості, громадських активістів, ЗМІ». І виходив з того, що гласність та відкритість судового процесу є важливішою цінністю, ніж права окремої особи-учасника процесу, що заперечує проти зйомки.
Що ж до останньої фрази: «але з урахуванням обмежень, встановлених цим кодексом», то ці обмеження стосуються виключно закритих судових засідань, що передбачено ч.7 ст.7 ЦПК.
Джерело:http://zib.com.ua/ua/131477-strimiti_iz_sudovogo_zasidannya_mozhna_lishe_z_dozvolu_sudu.html
ДОВІДКА: впродовж останніх років саме таку точку зору цілеспрямовано відстоював Проект "Відкритий Суд", надавши доктринальні письмові роз`яснення суддям, прокурорам, адвокатам, юристам, сторонам та представникам ЗМІ. Роз`яснення доступне за посиланням: http://open-court.org/importants/11512/

21 липня
Сьогодні
Вчора
19.07.2018
18.07.2018
17.07.2018
Топ оголошення
  • Продам
  • Куплю
  • Здам
  • Обміняю
Підписатися на наші новини
*ви у будь-який момент зможете відписатися від наших новин