Знайшли помилку? Виділіть частину тексту і натисніть CTRL + Enter
Ковельчанин каже, що перший заступник мера назвав його собакою
Ковельчанин каже, що перший заступник мера назвав його собакою

Ковельчанин каже, що перший заступник мера назвав його собакою

11:05 16.04.2019
1783

Високопосадовий чиновник виконкому на адміністративній комісії навів відому приказку і заперечує, що цим образив громадянина.

Інцидент трапився на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Ковельської міської ради, де розглядалися протоколи, складені на ковельчан за адмінправопорушення. Першим розглядали протокол на Леоніда Ніколаєва.

Видання Район.Ковель вже повідомляло, що влітку 2018 року прорвало зношену за сорок років експлуатації водопровідну трубу внутрішньобудинкової мережі багатоповерхового будинку № 8 на вулиці Сагайдачного, через яку вода подається до квартири вищезгаданого громадянина. Того ж дня на виклик прибули працівники аварійної служби РЖКП № 2, продовбали отвір в стіні сходової клітки третього під’їзду, знайшли місце прориву і наклали тимчасові «хомути», щоб хоча би тимчасово спинити інтенсивний витік води із труби.

Леонід Ніколаєв відмовився виконати вимогу майстрів: за свій рахунок поміняти цілий стояк у під’їзді. Хоча сам стояк і не був пошкоджений, а лише патрубок до його квартири. Працівники РЖКП № 2 припинили аварійно-відновлювальні роботи, залишили отвір в стіні і забралися геть. А в лютому 2019 року начальниця технічної дільниці Тетяна Римарчук склала на Леоніда Федоровича протокол про адміністративне правопорушення за «втручання у внутрішньобудинкову мережу будинку (самовільна врізка на подачу холодної води)», що тягне за собою відповідальність, згідно ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Голова адміністративної комісії та водночас перший заступник міського голови Михайло Гетьман зачитав Ніколаєву права особи, яка притягається до відповідальності. Секретар комісії озвучив протокол і сказав, що з часу його складання пройшло більше двох місяців, а тому пропонує закрити справу, оскільки закінчився строк накладення стягнення.

Головуючий запропонував проголосувати, що й зробили члени комісії, але Леонід Ніколаєв заявив, що має право на пояснення. У відповідь Михайло Олександрович сказав, що справа закрита. На це Леонід Федорович зауважив, що вона буде оскаржена.

«Ви мали право подавати, куди ви подали. Це ваше право. Але вони [очевидно, працівники РЖКП № 2, – ред.]… як кажуть, собака гавкає, а караван іде», – згадав приказку Михайло Гетьман.

«То ви мене собакою обізвали? Вибачтесь! Ви мене собакою обізвали?!» – спалахнув Леонід Ніколаєв.

«Ні. Ви послухайте мене…», – намагався щось пояснити головуючий.

«Таке хамство! Я вас добре знаю і такого від вас не чекав, щоб ви мене собакою обізвали. Я не чекав від вас такого» – обурювався ковельчанин.

«До побачення!» – попрощався з ним Гетьман.

На цьому, по суті, емоції вщухли і Леонід Ніколаєв залишив зал засідань виконкому, запевнивши наостанок першого заступника мера, що обов’язково скористається правом оскарження, і що чиновник за таку образу буде «в дуже некрасивому світлі».

Здавалось, інцидент було вичерпано, однак присутня на комісії начальниця РЖКП № 2 Наталія Гейко почала висловлювати свої претензії на адресу спецкора волинської газети «Вільна думка» Миколи Силюка.

«Почекайте, а чого ви дозволяєте Миколі фотографувати? Проводити зйомку? Я, наприклад, не хочу, щоб він мене фотографував», – звернулась вона до головуючого.

«Микола, вам немає чим займатися? Хто вам дав дозвіл взагалі тут бути присутнім?» – суворо спитався Михайло Гетьман в журналіста.

Таке враження, начебто це не засідання адміністративної комісії органу місцевого самоврядування, а якась приватна вечірка у когось із чиновників вдома.

І тут у розмову вступив міський голова Олег Кіндер, який стояв у дверях і слухав все, що відбувається. Він пояснив Наталії Гейко, що представник мас-медіа має право її фотографувати, оскільки перебуває в кабінеті виконавчого комітету Ковельської міської ради, і закон його захищає.

Читайте також: Ковельське РЖКП № 2 обманювало мешканців багатоповерхівки

Загрузка...
Коментарі

Ковельчанин

11:29 16.04.2019

там всі такі. Що в мерії, що в РЖКП 2. Хпми, злодюги і нехлюї. Одне вміють добре робити- бабло косити.

ха-ха

12:35 16.04.2019

Чоловік дружині:
- Люба, ти не права.
- Ах, я не права, тоді, я брешу. Якщо я брешу, тоді, я - собака ... Мамо, він мене сукою обізвав!

???

13:05 16.04.2019

Всі знають добре цю гниду ніколаєва! корчить з себе юриста а освіти нуль. тільки те й робить що з усіма комунальними службами судиться. Бо більше нічого робити не вміє і не хоче!!!

висновок спеціаліста

13:59 16.04.2019

то добре,щообізвав собакою. А міг би і 3.14дарасом

мешканец

14:14 16.04.2019

Николаев уже всех задолбал.

Юрист

14:34 16.04.2019

Галя вже доп....

Дай Боже

15:44 16.04.2019

Гетьман тебе Валька Дубій- соратниця по БЮТ чекає

До ???

15:44 16.04.2019

А що треба робити з нашими комунальними службами? Давати їм хабарі та в жопу цілувати? Переплачувати за їхні нікудишні послуги? Добре, хоч один з цими підорами судиться. Ти, під ніком ??? видно саме звідти і тому гавкаєш на людей, як помідориха.

Фотограф

15:52 16.04.2019

Ота собака, що на фото, дуже схожа на Гетьмана і разом зі своїм "караваном" в Європу не рветься

Оооооол

20:48 16.04.2019

Якщо Силюк кореспондент, то я Траса. Він же говорити не вміє, не то що писати

Оооооол

20:48 16.04.2019

Якщо Силюк кореспондент, то я Траса. Він же говорити не вміє, не то що писати

Гетьман побоявся дати слово для пояснення

23:09 16.04.2019

ПОЯСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНІЙ КОМІСІЇ
Начальником технічної дільниці Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (РЖКП-2) Римарчук Тетяною Володимирівною було складено фальшивий протокол про штучне звинувачення у скоєнні мною неіснуючого адміністративного правопорушення за ознаками ст. 150 КУпАП, датований 04.02.2019 р. На підставі цього протоколу відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення; розгляд „справи” призначено на 22.02.2019 р.
Звинувачення у скоєнні мною адміністративного правопорушення, події якого не іс-нує взагалі, являється штучним (фальшивим), складений протокол не відповідає як нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення за формою так і фактичному стану за змістом, що підтверджується наведеним нижче.

1. Передумови та мотиви штучного звинувачення
Я являюсь власником квартири № 36 багатоквартирного будинку № 8 по вул. Сагай-дачного в м. Ковелі (далі – Будинок), який здано в експлуатацію в 1976 р.
На Ковельське ремонтне житлово-комунальне підприємство (РЖКП) № 2 покладено обов’язок щодо надання послуг, зокрема, з утримання Будинку і прибудинкової території.
Як мешканець Будинку і його співвласник (власник квартири), я заінтересований в наданні послуг з утримання Будинку та прибудинкової території в повному обсязі і належної якості, оскільки від них напряму залежить технічний стан Будинку, швидкість його руйнування і, як наслідок, строк придатності для проживання.
Однак, посадові особи РЖКП № 2, діючи умисно, не інакше як з метою незаконного особистого збагачення, протягом багатьох років поспіль не надають ряду послуг взагалі і при цьому, виходячи з наявних у мене документів, систематично списували матеріали та покупні вироби на обслуговування Будинку, а від мене (в числі інших мешканців будинку) вимагають повної оплати за ненадані послуги як за надані в повному обсязі.
Внаслідок багаторічної бездіяльності посадових осіб РЖКП № 2 Будинок належним чином не обслуговується і пришвидшено руйнується.
Після призначення 01.07.2016 р. на посаду начальника Ковельського РЖКП № 2 Гейко Н.М. якість послуг підприємства стала ще гіршою. Саме при цій керівниці РЖКП № 2 впровадило практику здирництва (пряме вимагання неправомірної вигоди готівкою посадовими особами) за усунення наслідків аварій в Будинку, „узаконене” в письмовому вигляді заступником Ковельського міського голови Товстигою А.В. За даними із засобів масової інформації (інформація потребує перевірки!), Гейко Н.М. перебуває у родинних стосунках із вищезгаданим Товстигою А.В.
17.08.2018 р. прорвало зношену за 42 роки експлуатації водопровідну трубу внутрішньобудинкової мережі Будинку, через яку вода подається до моєї квартири.
Того ж дня на виклик прибули працівники аварійної служби РЖКП № 2, продовбали отвір в стіні сходової клітки третього під’їзду Будинку, знайшли місце аварійного прориву і наклали тимчасові бандажі („хомути”), щоб хоча б частково спинити інтенсивний витік во-ди із аварійної труби. Приблизно через годину після початку виконання аварійних робіт до мене звернулись дві невідомі жінки, які назвалися майстрами технічних дільниць РЖКП № 2, однак назвати свої прізвища категорично відмовились. Повідомили, що потрібно міняти цілий стояк у під’їзді (хоча сам стояк і не був пошкоджений, а лише патрубок від нього до моєї квартири), однак за мій (в числі інших мешканців під’їзду) рахунок. Після того, як я відмовився виконати незаконну вимогу вищезгаданих осіб, працівники РЖКП № 2 припи-нили аварійно-відновлювальні роботи, залишили отвір в стіні і забралися геть. До даного часу аварія не усунута, вода, хоч і не інтенсивно, але витікає в підвал будинку, змочує стіну і перекриття між підвальним приміщенням та першим поверхом Будинку. А причетні посадові особи РЖКП № 2 вичікують в надії отримати від мене неправомірну вигоду за усунення аварії – прориву зношеної за 42 роки, вчасно не заміненої ними труби.
У зв’язку з цим я в минулому році звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив: внести відомості про кримінальне правопорушення згідно цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушити кримінальне провадження щодо посадових осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради та Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 за ознаками ст.ст. 189, 190, 192, 364, 364-1, 366 КК України, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування; визнати мене потерпілим, повідомити про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження.
Відомості за даною заявою було внесено в ЄРДР за № 12018030110002454. Попередня правова кваліфікація – ч. 1 ст. 190 КК України. На даний час проводиться досудове розслідування, проводяться слідчі дії. Ухвалою від 24.01.2019 р. Ковельського міськрайонного суду по справі № 159/455/19 (додаток 4) по даному кримінальному провадженню було призначено будівельно-технічну експертизу Будинку.
Не інакше, як з метою уникнення відповідальності за скоєне, посадові особи РЖКП № 2 вирішили вдатися до фальсифікацій і самоправства, щоб штучно перекласти свою вину на мене, залякати мене і спонукати до відкликання заяви про кримінальне правопорушення.

2. Щодо фальсифікації звинувачення в неіснуючому правопорушенні
В січні 2019 р. посадовець РЖКП № 2 Максимук М.Г. несподівано навідався до мене і в присутності моєї дружини заявив, що аварію ніколи не буде усунуто, а натомість мене буде звинувачено у самовільній „врізці” в мережу водопостачання(!?).
04.02.2019 р. в першій половині дня посадовець РЖКП № 2 Максимук М.Г. та дві жінки старшого віку повної статури (швидше за все, майстри технічної дільниці РЖКП № 2, які вимагали в мене неправомірну вигоду за усунення аварії 17.08.2018 р., точно не розгледів) стали ходити по квартирах будинку. Як з’ясувалося пізніше, вони шукали сусідів, які б згодилися стати лжесвідками, надати завідомо неправдиві показання про те, що я нещодавно самовільно вварив патрубок (вварений будівельниками 42 роки тому!). Однак, лжесвідків не знайшли, а натомість нарвалися на скандал з мешканцями будинку.
08.02.2019 р. о 14 год. 56 хв. я отримав рекомендованим поштовим відправленням № 4500601616626, відправник – РЖКП № 2, „Протокол № 46 про адміністративне правопорушення”, датований 04.02.2019 р., складений (не зазначено де) начальником технічної дільниці РЖКП № 2 Римарчук Тетяною Володимирівною, якою нібито при обстеженні внутрішньобудинкових мереж буд. № 8 по вул. Сагайдачного нібито, цитую дослівно: „...виявлено о 14 год. 45 хв. 04.02.19 р. втручання у внутрішньобудинкову мережу будинку (самовільна врізка на подачу холодної води) мешканцем кв. 36 Ніколаєвим Леонідом Федоровичем що тягне за собою відповідальність згідно з статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення”. Ніяких додатків до „протоколу” не було додано.
Також, у цьому протоколі зазначено, що я не повідомив його складальниці про своє місце роботи та посаду і не надав документ, що посвідчує мою особу. І поза графами від руки написано, що нібито я „від пояснень і отримання протоколу відмовився”.
Незрозуміло, яким чином я міг повідомити про своє місце роботи та посаду, надати документ, що посвідчує мою особу, а також надати пояснення і відмовитися від отримання протоколу, якщо у зазначений у ньому час не бачив складальниці протоколу, вона у мене нічого не могла запитати, склала „протокол” невідомо коли, невідомо де і не в моїй присутності та ніколи не пропонувала мені його отримати.
Оскільки, як я зазначав вище, посадовцю РЖКП № 2 Максимуку М.Г. з двома жінка-ми не вдалося вмовити мешканців будинку стати лжесвідками і дати завідомо неправдиві свідчення про те, що нібито я нещодавно самовільно вварив аварійний патрубок (вварений будівельниками 42 роки тому!) у „внутрішньобудинкову мережу будинку”, таким єдиним лжесвідком став заінтересований у фальсифікації звинувачення посадовець РЖКП № 2 Максимук Микола Григорович, що підтверджується його підписом у „протоколі”.
Вищезгадані завідомо неправдиві вигадки та завідомо неправдиві свідчення посадов-ця РЖКП № 2 Максимука М.Г., викладені у „протоколі”, спростовуються наступним.
Послугами з централізованого водопостачання я користуюсь з моменту вселення в будинок, на даний час – на підставі договору від 01.04.2008 р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, укладеного з УВКГ „Ковельводоканал”. Як і всі інші квартири Будинку, моя квартира підключена до мережі централізованого водопостачання згідно проекту забудови Будинку, а відтак ніякої потреби в самовільному підключенню квартири до даної мережі у мене не було і не могло бути.
17.08.2018 р. зношений аварійний патрубок внушньобудинкової мережі постачання холодної води, через який вода подається до моєї квартири, був оглянутий посадовцем РЖКП № 2 Максимуком М.Г. особисто в моїй присутності. При цьому ніяких претензій, що патрубок, вварений 42 роки тому будівельниками і „зігнилий” через повне фізичне зношення, нібито я самовільно і нещодавно вварив(!?), Максимук М.Г. мені не пред’являв.
Посадовець РЖКП № 2 Максимук М.Г., який є технічним фахівцем, знав (не міг не знати), що його „свідчення” є завідомо неправдивими і абсурдними з технічної точки зору.
Окрім того, лжесвідчення посадової особи РЖКП № 2 Максимука М.Г. спростовується адресованими мені листами виконавчого комітету Ковельської міської ради: від 20.09.2018 р. № Н-116/7; від 20.09.2018 р. № Н-116/8; від 20.09.2018 р. № Н-116/9. Другий абзац цих листів містить один і той же текст:
„Згідно листа начальника РЖКП № 2 від 10.09.2018 року № 441 працівниками під-приємства при огляді було виявлено старий трубопровід холодної води, який ремонту не підлягає, а подальша його експлуатація загрожує проривами, що призведе до затоплення квартир і підвальних приміщень, тому подачу види по даному стояку припинено”.
Також, у вищевказаному „протоколі” поза графами його бланка від руки написано, цитую дослівно: „Адмінкомісія відбудеться 08.02.2019 р. о 10 00”.
Тобто, в зазначений час буде створено адмінкомісію, або ж, з поправкою на безграмотність автора дописки, відбудеться її засідання за невідомою адресою і з невідомим порядком денним. І якби у мене з’явилося бажання взяти участь в церемонії створення чи в засіданні цієї адмінкомісії, я не міг би цього зробити, оскільки отримав „протокол” 08.02.2019 р. о 14 год. 56 хв., що підтверджується інформацією з сайту АТ „Укрпошта” про відстеження пересилання поштового відправлення № 4500601616626.
Повідомлення про час засідання адміністративної комісії з допомогою дописки в протоколі про адміністративне правопорушення не передбачено законом.
З правової точки зору даний „протокол” є нікчемним, сфальсифікований некоректно з метою спроби його складальниці Римарчук Т.В., лжесвідка Максимука М.Г. та інших причетних осіб залякати мене, змусити відкликати раніше подану мною заяву про кримінальне правопорушення, за якою порушено кримінальне провадження, а також змиритися з беззаконням і надати причетним особам неправомірну вигоду за усунення аварії.
Отримавши фальшивий „протокол”, 11.02.2019 р. я звернувся до Ковельської місце-вої прокуратури із обґрунтованою заявою про кримінальне правопорушення , в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення згідно цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушити кримінальне провадження щодо посадових осіб РЖКП № 2, інших осіб за ознаками ст.ст. 26, 33, 355, 356, 366 КК України, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування; визнати мене потерпілим, повідомити про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження. Повідомив, що мені відомо про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену статтею 383 КК України.
Листом від 11.02.2019 р. № 35-р372вих-19 Ковельської місцевої прокуратури мене було повідомлено про скерування моєї заяви до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області для вирішення в порядку чинного кримінального процесуального закону.
Згідно постанови від 13.02.2019 р. про приєднання заяви до кримінального провадження, заява від 11.02.2019 р. про кримінальне правопорушення приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12018030110002454.

3. Протокол складено некомпетентною і неповноважною особою
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 150 цього Кодексу протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.
Протокол складений неналежною особою – начальником технічної дільниці не суб’єкта владних повноважень – РЖКП № 2, котра є технічним, а не правовим фахівцем.
В її посадові обов’язки не входять обов’язки юридичного характеру.
Повна відсутність у Римарчук Т.В. правових знань не дозволяє їй кваліфіковано ви-явити наявність ознак адміністративного правопорушення, об’єктивно їх оцінити, кваліфікувати відповідно до статей Особливої частини КУпАП у разі виявлення, грамотно скласти протокол про адміністративне правопорушення, чітко роз’яснити підозрюваному у скоєнні адміністративного правопорушення його права та обов’язки, опитати свідків тощо. Отже, в силу ст. 7 цього Кодексу така особа, як начальник технічної дільниці РЖКП № 2 не може бути уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

4. Протокол складено не в моїй присутності, таємно від мене
Згідно ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають-ся: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповіда-льності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В порушення ст. 256 КУпАП протокол складався не в моїй присутності, таємно від мене. Як наслідок, мені не було роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу і відмітка про їх роз’яснення. Я був позбавлений можливості правового захисту на час складання протоколу, не мав можливості його підписати чи відмовитися від підпису, викласти свої зауваження щодо його змісту та заперечення факту події адміністративного право-порушення.
Окрім того, в протоколі не зазначено час та місце „вчинення” адміністративного правопорушення, не додано доказів „вчинення”, не викладено його суті, що прямо вказує на відсутність самої події адміністративного правопорушення.
Таким чином, „Протокол № 46 про адміністративне правопорушення”, датований 04.02.2019 р. є сфальсифікованим, складеним невідомо коли і невідомо де.

5. Відсутність доказів події адміністративного правопорушення
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В порушення даних норм, до „Протоколу № 46 про адміністративне правопорушення”, датованого 04.02.2019 р., ніяких документальних та/або речових доказів не додано, не зазначено час та місце „події”, не описана суть „адміністративного правопорушення”.

Згідно ст. 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під’їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об’єктів благоустрою – тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб – від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Фальсивіковане звинувачення мене у нещодавнній врізці (приварюванні іржавим зварним швом зігнилої, прорваної труби, в дійсності привареної будівельниками 42 роки тому) не підпадає навіть під диспозицію ст. 150 КУпАП.
З наведеного вище чітко вбачається відсутність самої події адміністративного правопорушення. А за звернення до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення адміністративна відповідальність не настає.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 247, 248, 255, 256, 268, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, −

ПРОШУ:

1. Провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
2. Звернутися до виконавчого комітету Ковельської міської ради з клопотанням про призначення компетентних посадових осіб суб’єктів владних повноважень уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення за переліком адміністративних правопорушень, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

ттт

06:34 17.04.2019

Молодець! Всі повинні відстоювати свої права,та заставляти ЖЕКИ відпрацьовувати гроші,які сплачують мешканці будинків.Молодець!

я

09:23 17.04.2019

Комунальники - то окрема тема, але якщо людина приказку сприйняла на свою адресу - і сам себе собакою назвав - то тут коментарі зайві. Сам себе не поважає. І з більшості коментарів видно, що той Ніколаєв і дійсно трохи того..... І до речі, собаки - це дуже хороші тварини. і це не найгірше, коли порівнюють з собакою (якщо вже порівнюють!) Це вірні і добрі істоти, подекуди кращі за деяких людей. Як на мене, (судячи зі статті) приказка про собак і караван мала відношення до дій, а не до людини.
До ха-ха: це суперприклад, як можна будь які слова перекрутити.

остап

09:43 17.04.2019

силюк н1коли не був журнал1стом. газета миколи панасюка .в1льна думка. давно не виходить. бо редактор помер.

передостанньому

10:35 17.04.2019

Кого ти захищаєш? Помідориху? В долі з нею чи "трохи того"?..

КАРАВАН - ЦЕ ГЛУХА Й СЛІПА КОВЕЛЬСЬКА ВЛАДА

10:35 17.04.2019

На засіданні комісії у державній установі, а в даному випадку в установі місцевого самоврядування потрібно вирішувати питання що стосуються питань, повязаних з інтересами громади, в тому числі й правопорушення, відповідно до яких, адмінпротоколи, повинні бути складені уповноваженими особами, в присутності правопорушника з додержанням усіх відповідних норм, тобто в законному порядку. Але, як ми бачимо, замість того, щоб виконувати свої прямі обовязки в законному порядку та вчасно і якісно усувати неполадки у водопровідній трубі внутрішньобудинкової мережі багатоповерхового будинку, мешканці якого сплачують комунальні послуги, керівництво жеку вдається до загострення ситуації, і свій зад, до речі, відкормлений на зарплату з коштів цих самих мешканців, ще намагається стягнути додаткові кошти у вигляді штрафу. Хто хоче, хай назве мене совком, лопатою чи ким завгодно, але навіть за Радянського Союзу такої бездіяльності та хамства не було. Якщо вже щось не робилось, то принаймні була копійчана плата за комунальні послуги. А ця ситиуція є наслідком недолугого та неграмотного керівника жеку -2, якого на засіданні комісії прикриває Гетьман недоречними жартами. Приказку "Собака гавкає, а караван іде» із уст Гетьмала, я, як і більшість громадян зрозуміли правильно: куди б ви не скаржились на нашу бездіяльність, невиконання нами своїх прямих обовязків, ми всеодно будемо жити і як завжди нічого не будемо робити, лиш отримувати високу зарплату, премії, гроші на оздоровлення, а для цього й надалі будемо вас доїти і напихати свої пельки та бездонні кишені. Так що цю приказку Гетьман сказав про себе, про оточення мера, Гейко і їм подібних. І мав він на увазі, що караван - це він в особі ковельської влади, повернутої до громади задом: глухої, сліпої, безграмотної і безвідповідальної, якій пофіг що там громада (вибачте!) гавкає!

остапу

10:38 17.04.2019

Одиниці замість "і"... Товчеш кацапську клавіатуру?

Висновку спеціаліста

10:42 17.04.2019

Останнє він приберіг для тебе

придуркуватому остапу

11:19 17.04.2019

Силюк має діюче посвідчення спеціального кореспондента волинської газети "Вільна думка", згідно норм чинного законодавства про пресу, він - журналіст. Газета "Вільна думка" у звязку з важким фінансовим становищем виходить періодично. Редактор газети, письменник Микола Панасюк помер, але посаду редактора обіймає його син. Ця інформація для тебе, телепню, щоб ти не розповсюджував брехню.

*Логіка* Гетьмана проста, як двері

12:44 17.04.2019

Жеківці через свою тупість не змогли професійно підставити Ніколаєва, натомість підставили адмінкомісію. Тій нічого не залишалось, як відтягнути розгляд справи більше, як на 2 місяці і закрити справу за спливом строку. Для цього спочатку невчасно повідомили про дату засідання, на наступну дату не зібрали кворуму, потім повідомили, що справу буде розглядати не ковельська, а княгининівська адмінкомісія, а там і 2 місяці пройшло.
Гетьман побоявся розглядати справу по суті - заслухати пояснення "обвинуваченого", розглянути ряд клопотань, допитати свідків, дослідити "докази". І закрити справу за відсутності ПОДІЇ адміністративного правопорушення. Бо цим би він підставив горе-фальсифікаторів.
Тому Гетьман швидко закрив справу за спливом строку.
А щоб постанова адмінкомісії не була оскаржена, її до даного часу відмовляються видати на руки.
Примітивно, панове, дуже примітивно...

21 жовтня
Сьогодні
Вчора
19.10.2019
18.10.2019
17.10.2019
16.10.2019
15.10.2019
Підписатися на наші новини
*ви у будь-який момент зможете відписатися від наших новин