Чому перший «зам» мера Ковеля кричав на начальника відділу?

17 Січня 2015, 14:05
3094
Ковельський міськрайонний суд у справі «Васінович проти Кіндера» почав допитувати свідків – працівників Ковельського міськвиконкому. 
 
Перед початком судового засідання головуючий В’ячеслав Лесик спитав у Вікторії Васінович: «У таке свято (на Василя) може миром розійдетеся із відповідачем?» «Так я «війну» не починала. Я – захищаюся», – відповіла позивачка.
 
А ось на аналогічне запитання Олег Кіндер щось там пробубонів. «Нема компромісу?» – перепитав суддя. «Ну, який компроміс? Я виніс своє рішення на основі рішення засідання комісії», – безапеляційно мовив мер.
 
Було оголошено, що до участі у справі долучився ще один представник позивачки – профспілковий активіст Сергій Товкач. Її адвокат Геннадій Півень озвучив заяву про збільшення позовних вимог. Мова йде про скасування іще однієї догани, яку «виписав» Вікторії Васінович міський голова, причому пропустивши строки застосування дисциплінарного стягнення. Також позивачка просить стягнути з Олега Кіндера на свою користь 10 тисяч гривень моральної шкоди та кошти, витрачені на послуги адвоката. 
 
«Чи не має запитань у вас з цих підстав?» – поцікавився головуючий у відповідача. «Та немає, бо тут я прочитати боюся в неї щось запитати взагалі», – традиційно незрозуміло проговорив Олег Кіндер, назвавши безпідставною вимогу скасувати чергову догану.
 
Почався допит свідків, які є членами конкурсної комісії по оренді комунального майна, і які були учасниками того резонансного засідання 3 жовтня 2014 року, коли перший заступник мера Анатолій Трофимук «нагримав» на начальника відділу по управлінню майном комунальної власності Вікторію Васінович.
 
Начальник відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Лілія Барназдивувала багатьох, коли на запитання щодо подачі документів учасником аукціону, заявила: «Якщо чесно сказати, я там не вникала в ті документи, ось, тому що я там некомпетентна. Я є членом всього-на-всього. Я вже не пам’ятаю, що там (на комісії) було конкретно». 
 
«Перший заступник мера Трофимук побачив у діях Васінович зацікавленість. А ви це побачили?» – допитувалися у свідка представники позивачки. «Не задавайте мені більше таких провокаційних питань», – відмахувалася у відповідь Лілія Барна, не зводячи із Олега Кіндера очей, повних тривоги. При цьому вона зазначила таку важливу деталь: під час проведення службового розслідування «по Васінович» їй задавали питання, які не стосувалися роботи конкурсної комісії по оренді комунального майна. Виявилось, що Лілію Барнуніхто ніколи не ознайомлював з правилами роботи комісії, до якої вона входить, а також із рішенням міськради, що регламентує роботу тієї комісії. «Справа була в тому, щоб підняти, чи не підняти руку під час голосування», – пояснила свідок. 
 
У службовій записці міському голові Анатолій Трофимук писав про неадекватну поведінку Вікторії Васінович на засіданні комісії, однак цього не підтвердили свідки. Перебуваючи під судовою присягою, ні Лілія Барна, ані голова депутатської фракції партії ВО «Батьківщина» Ковельської міськради Василь Дудка, головні спеціалісти відділу  по управлінню майном комунальної власності Лариса Мацук (секретар комісії) та Наталія Нечаєва не пішли проти совісті та правди – не стали вигороджувати кіндерового «зама».
 
«Такий був у нас момент, що Анатолій Володимирович (Трофимук) на Вікторію Павлівну (Васінович) кричав. Вона в принципі відразу на це не зреагувала, а потім сказала: «Чого ви на мене кричите?» Я її в цьому плані підтримала. «Ну, дійсно, Анатолію Володимировичу, чого ви кричите на людину?» Він мені сказав, типу: «Ви ким працюєте?» - «Скромний працівник виконкому» - «То не будьте адвокатом у Вікторії Павлівни». Неприємно все це. Така обстановка не повинна бути. Я не чула, щоб Васінович на когось із підлеглих чи відвідувачів підвищувала голос. Неадекватної поведінки у неї також ніколи не було», – говорить Лариса Мацук. 
 
«Анатолій Володимирович був спочатку знервований конкурсом, то надавав слово Вікторії Павлівні, то перебивав, не давав висловити свою думку. Вона поводила себе нормально, адекватно, старалась пояснити, але він її весь час зупиняв», – каже Наталія Нечаєва
 
Лариса Мацук і Наталія Нечаєва спростували твердження, які наводить у своїй службовій записці Анатолій Трофимук, в тому числі й щодо його голослівної заяви про некомпетентність працівників відділу.
 
Начальник юридичного відділу Геннадій Куптій образ на засіданні комісії теж не пам’ятає, дискусії назвав «робочими моментами», але погодився з тим, що між Трофимуком і Васінович існує конфлікт. 
 
«Цей трудовий конфлікт зініціював міський голова, який на підставі голослівної службової записки Трофимука підписав розпорядження про догану. Хоч до цього у моєї довірительки існували неприязні стосунки з обома керівниками», – пояснив суду Сергій Товкач.
 
«Вікторія Павлівна, у чому полягають неприязні стосунки з мером, зокрема?» – поцікавився головуючий у позивачки.
 
«До першого дисциплінарного стягнення у нас ніяких стосунків не було. Тобто, принаймні, Олег Олексійович намагався прислухатися. Не кажу, що відкрито ставав на мою сторону, але прислухався. У нас із Трофимуком стосунки відразу складалися не дуже добре. Мене зробили винною, ще й так «постарався» Анатолій Володимирович, щоб зробити те дисциплінарне стягнення на мій День народження. Все, що ми (відділ) не робимо, все розцінюється, як мало не злочин. Вже навіть «знайшли» кримінал. Є три заяви у прокуратуру», – обурюється Вікторія Васінович.
 
Свідок Анатолій Трофимук хвилин двадцять викладав суду різні нарікання на роботу позивачки та її відділу, як-то кажуть, «давив авторитетом», при тому нахвалював мера, і лише згодом, нарешті, перейшов до свідчень по суті.
 
«Дещо із вами сказаного стосується попередників Васінович. Саме тоді було порушено кримінальну справу і були засуджені (умовно) два працівники відділу – начальник та головний спеціаліст. Але ці всі речі трапились під час вашого, пане Трофимук, координування діяльності відділу. Ви намагаєтесь власні упущення та недоробки, до яких маєте безпосередню причетність, перекласти, чогось, на Васінович», – «підпирав» чиновника фактами Сергій Товкач.
 
«У мене з самого початку виникали з нею різні казуси по роботі… Я намагався зробити відносини позитивними… Коли вважав за потрібне тоді й написав службову записку», – виправдовувався Анатолій Трофимук
 
Коли ж представники позивачки спробували «реанімувати» пам’ять першого заступника мера питанням: «Як ви раніше мирилися з фактами порушень законодавства?», його зазнайкувата говірливість чомусь враз щезла: «Ваша честь, я маю право на статтю 52 Цивільно-процесуального кодексу не відповідати на це питання». «Почитайте іще 63 статтю Конституції», – мовив він до адвоката.
 
До речі, стаття 52 ЦПК говорить про те, що фізична особа має право відмовитися давати показання щодо себе, однак зобов’язана повідомити причини відмови. Саме причин відмови Трофимук не вказав. А у статті 63 Конституції України мова, з-поміж іншого, йде також про право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист. Невже до осіб з таким кримінально-процесуальним статусом зарахував себе Трофимук?
 
 
Вікторія Васінович запідозрила Анатолія Трофимука у неправді. За її словами, розроблений відділом проект нового положення щодо оренди комунального майна (саботаж розробки проекту цього нормативного акту їй теж закидають керівники міста) з 2013 року й понині перебуває у першого заступника. Але Трофимук це заперечив, сказавши, що повернув їй проект, навіть не дочитавши. «Присяга свідка тут не допоможе», – сумно зітхнула Васінович. Тут перший «зам» подав «цікаву» ідею: «Давайте обшук проведемо». 
 
«На комісії Васінович робила мені зауваження з приводу роботи самої комісії. Дійшли до того, що мене звинувачували в тому, що я особисто зацікавлений в тому, щоб відхилити заяви підприємця Шави (депутат Ковельської міської ради В’ячеслав Шава). Ну, груба поведінка була… Ну, «нагинали». Я не голосував, а той, хто голосував, той результат бачить», – повідав під присягою свідок Анатолій Трофимук.
 
«Ви сказали, що В’ячеслав Шава зможе звинувачувати вас в якихось неправомірних діях. А часом немає у вас конфлікту інтересів із Шавою, як підприємцем? Адже він, ще і як депутат, перед тим на сесії міськради негативно оцінював вашу роботу, навіть пропонував для економії коштів скоротити одну з посад заступників міського голови», – допитував свідка Сергій Товкач.
 
«Там джерело конфлікту зовсім інше. І у нас конфлікту інтересів немає. Але я не можу сплутати свою позицію службову з позицією особистою. Він (Шава) зачіпав мої особисті струни», – ще більш заплутав Анатолій Трофимукмотиви власних вчинків, як головуючого на конкурсній комісії. Значить особистий конфлікт чиновника з депутатом таки має місце!? І що то за такі ніжні «струни», які джерелом неприхованої образи бринять від депутатського дотику?
 
Після допиту свідків, що тривав впродовж цілого дня, адвокат Геннадій Півеньзаявив клопотання щодо приєднання письмових доказів (суд його задовольнив) та повідомив, що працівники Ковельського міськвиконкому до цього часу не надали копії документів, які він просив у своєму адвокатському запиті. Чиновники один одному «футболили» той запит. «Ваш обов’язок процесуальний був надати документи» – дорікнув меру міста Сергій Товкач.
 
За клопотанням сторони позивачки головуючий вирішив викликати в суд чергову «партію» свідків – членів комісії, які проводили службову перевірку «по Васінович». Отож, під присягою будуть свідчити: керуючий справами міськвиконкому Володимир Бойко, депутат міської ради і керівник ковельського осередку партії ВО «Батьківщина» Віра Федосюк (в розпорядженні міського голови вона значиться, як «Вєра»), працівники міськвиконкому Володимир НагалюкАндрій НазарчукТетяна Родичева, а також перший заступник начальника Ковельської ОДПІ Іван Карасюк та старший уповноважений міського відділу УМВС Анатолій Мельник.
 
Цікаво, що відповідач Олег Кіндер спочатку категорично заперечив щодо виклику цих свідків, бо «більшість з тих осіб не є працівниками виконкому». А коли вже суд задовольнив клопотання, то він прорік: «Нема питань, бо там дуже багато моментів, які будуть ще мати кримінальні наслідки».
 
Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин вівторка, 20 січня. 
Коментар
28/03/2024 Четвер
28.03.2024
27.03.2024
20:39