Управління освіти Ковеля «нахімічило» з державними закупівлями

08 Вересня 2015, 10:25

4184

Представники громадської організації «Українська Галицька Асамблея» запідозрили посадових осіб управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради у неправомірних діях під час здійснення процедур державних закупівель.

Про це говорилося ще у серпні на засіданні «круглого столу», за участю експертів. Як заявив керівник проекту «Тендер і злочин», експерт з державних закупівель Мирослав Сімка, справжнім рекордсменом з порушень тендерних закупівель стало місто Ковель. Адже під час процедур управління міськвиконкому загалом допустили порушення у тендерах на 12,8 мільйона гривень.

Наше видання вирішило висвітлити тендерну тему більш детально. Сьогодні мова йде про освітню галузь. За інформацією веб-порталу з питань державних закупівель, управлінням освіти, яке очолює депутат Ковельської міської ради Віктор Бичковський, було укладено кілька угод.

13 лютого 2015 року за результатами переговорної процедури закупівлі (оголошення № 063375, ВДЗ № 200 від 25.02.2015 р.) – з ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» (м. Луцьк) на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання. Вартість угод складає: по лоту № 1 – 300 019,95 грн. (з ПДВ), по лоту № 2 – 103 341,00 грн. (з ПДВ).

Під час проведення закупівлі замовником оприлюднено інформацію про застосування переговорної процедури закупівлі 5 лютого, а акцепт пропозиції відбувся з порушенням чинного законодавства – 3 лютого, тобто ще до оприлюднення такої інформації.

Законом визначено, що замовник має право укласти договір про закупівлю не раніше, ніж через 10 днів з дня оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції. При проведенні даної закупівлі таке повідомлення з’явилося 6 лютого, однак договір укладено вже 13 лютого, тобто на сьомий день.

Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі не відповідає формі, яка затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1106 від 15 вересня 2014 року, а саме: відсутній «шостий» пункт – документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури. Інформацію про результати проведення закупівлі оприлюднено 25 березня, тобто лише на дванадцятий день, що також є нехтуванням букви закону.

Подібні порушення експерти виявили й під час укладання інших угод.

20 лютого 2015 року за результатами процедури відкритих торгів (оголошення № 070887, ВДЗ № 204 від 03.03.2015 р.) укладено угоду з приватним підприємством «Волинянин» (село Мстишин Луцького району Волинської області) на закупівлю олії рафінованої. Вартість складає 175 871,80 грн. (з ПДВ).

У документації конкурсних торгів відсутнє технічне завдання, в якому має бути чітко зазначено: яку кількість олії рафінованої замовник планує закупити, її склад, характеристики, у які місця планується доставка? При цьому замовник планує закупити 7,820 тонн олії рафінованої у пляшках, ємністю 1 літр. Але в розділі «Форма пропозиції конкурсних торгів» не визначено одиниці виміру предмету закупівлі, відповідно до якого учасники повинні подати ціни своїх пропозицій. В результаті чого подано пропозиції в різних одиницях вимірювання: ПП «Волинянин» в гривнях за кілограм, а ТзОВ «Марія» – в гривнях за літр, що значно ускладнило визначення переможця закупівлі.

Крім того, відсутній перелік місць поставки товару, що унеможливлює розрахунок транспортних витрат в цінах пропозицій. Таке нечітке формулювання вимог щодо необхідних документів може призвести до маніпулювань результатами закупівлі.

23 лютого 2015 року за результатами переговорної процедури закупівлі (оголошення № 074591, ВДЗ № 206 від 05.03.2015 р.) укладено угоду з фізичною особою-підприємцем, ковельчанкою Борсук Наталією Вікторівною на закупівлю цукру-сирцю, тростинного і очищеного, тростинного чи бурякового цукру (сахарози); меляси. Вартість складає 223 835,00 грн. (з ПДВ).

У даному випадку переговорну процедуру закупівлі необхідно було відмінити, оскільки допущено порушення порядку оприлюднення відповідної інформації, натомість замовник, порушуючи норми закону, уклав договір про закупівлю.

18 червня 2015 року за результатами процедури відкритих торгів (оголошення № 152893, ВДЗ № 279 від 24.06.2015р.) укладено угоду з фізичною особою-підприємцем Бояновським О.В. на закупівлю сиру сичужного та кисломолочного сиру. Вартість складає 644 300,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, на участь у даній процедури закупівлі було подано пропозиції трьох учасників: ТОВ «Радивилівмолоко» – з ціною 41,94 грн/кг; ФОП Бояновський О.В. – 39,40 грн/кг; ПП «ТОРГПРОДГРУП» – 34,00 грн/кг. Оскільки відсутня інформація про відхилення пропозицій конкурсних торгів, всі пропозиції учасників були допущені до оцінки.

Відповідно до методики оцінки пропозицій конкурсних торгів, ціна є єдиним критерієм оцінки. Таким чином, замовнику необхідно було акцептувати пропозицію ПП «ТОРГПРОДГРУП», як таку, що набирає найбільшу кількість балів за критерієм «ціна». Однак замовником, в порушення вимог законодавства, акцептовано пропозицію Бояновського О.В. та в подальшому укладено з ним договір про закупівлю.

Учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за договором, з урахуванням витрат на транспортування. Однак в документації цих торгів відсутній перелік місць поставки товару, що унеможливлює розрахунок транспортних витрат в цінах пропозицій учасників.

Законодавством передбачено перелік підстав, при підтвердженні наявності яких в учасника процедури закупівлі, замовник зобов’язаний прийняти рішення про відмову та відхилити його пропозицію. Однак в документації замовником не вимагається наявність у складі пропозицій учасників жодних документів, окрім довідки про відсутність судимості встановленого зразка (не зазначено щодо якої особи), інформаційної довідки з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та інформаційної довідки з Єдиної бази даних осіб, які вчинили корупційні правопорушення (не зазначено щодо яких осіб).

Таким чином, на думку експертів, управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради не здійснило об’єктивну перевірку пропозицій учасників на відповідність вимогам законодавства.

Слово тепер – за Державною фінансовою інспекцією, яка проводить перевірки державних закупівель на підконтрольних установах та вимагає усунення порушень.