У Ковелі судять обвинуваченого у звірячому вбивстві юної мешканки Нововолинська

Кримінальну справу розглядає колегія Ковельського міськрайонного суду в складі головуючої Ірини Логвинюк, суддів Сергія Панасюка та Олени Восковської. На лаві підсудних – 16-річний Назар Статочнюк, якому «світить» довічне ув’язнення.

На судове засідання не прибули семеро свідків, один з них – на навчанні, а відносно інших, то у розпорядженні суду відсутні дані, що вони належним чином повідомлені про день та час судового засідання. Проте, приїхав свідчити Валерій Терлецький, який є дідом Назара Статочнюка, хоча суд його не викликав.

Адвокат з обласного центру Віктор Шостак заявив відвід всьому складу колегії та попросив передати справу іншим суддям, мовляв після підготовчого судового засідання появились обставини, які дають підстави сумніватися в неупередженому розгляді цим складом. За словами захисника, до провадження не долучили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, не задоволено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, колегія ніби не встигла ознайомитись з матеріалами справи та інше. Прокурор Сергій Самчук назвав клопотання абсолютно безпідставним.

«Кур’єрскою поштою – не кур’єрською поштою, яким чином доставлялися документи із суду в суд, я думаю, що це ніяк не може вплинути на законність прийнятого судом рішення», – сказала адвокат сім’ї загиблої Елла Бордюженко.

Колегія пішла у нарадчу кімнату і через півгодини виголосила ухвалу, відмовивши у задоволенні клопотання про відвід.

Після «відмовної» ухвали суду батько загиблої дівчини Сергій Литкін заявив цивільний позов до матері обвинуваченого Вікторії Гуліди щодо відшкодування, яке спричинене вбивством, в сумі одного мільйона гривень. Позовну заяву приєднали до матеріалів справи.

Як вже повідомляли «Волинські новини», батьки вбитої головним підозрюваним вважають двоюрідного брата затриманого, колишнього хлопця Катерини Максима Терлецького, який наразі перебуває у Словенії, і його поліція допитала по Скайпу. У слідства поки немає доказів, аби оголосити Максимові про підозру, а словенські правоохоронці не вбачають підстав для екстрадиції.

4

Пан Шостак заявив про залучення, як захисника Максима Терлецького, адвоката Сергія Ковальова, який був у залі, сказавши, що документи щодо повноважень останнього були надані слідчому Федорчуку ще на досудовому слідстві 20 вересня 2016 року.

«Захиснику Ковальову не заборонено перебувати під час судового засідання, отримувати інформацію про хід судового розгляду, а залучити його в якості законного захисника даного процесу – КПК [Кримінальний процесуальний кодекс, – ред.] просто не передбачає такого», – зауважив прокурор Сергій Самчук.

На розгляд судової колегії матеріали щодо Максима Терлецького не надходили, тож суд відмовив у задоволенні й цього клопотання Шостака.

Тоді Шостак попросив колегію надати час для ознайомлення із позовною заявою про стягнення шкоди в один мільйон гривень, тобто відкласти розгляд справи. Головуюча Ірина Логвинюк нагадала адвокату, що позов стосується не його підзахисного, а матері останнього.

«Тоді Гуліді треба надавати час для ознайомлення», – наполягав Шостак.

«Я вас дуже прошу, щоб надати термін, щоб я хоть трохи… Я зараз взагалі в такому стані, що просила би перерву, щоб мені викликали швидку. Я вже взагалі не розумію, що зараз відбувається з самого початку, щоб я хоча би розібралася, чого з усіх сторін оце все сиплеться», – в сльозах казала Вікторія Гуліда.

Прокурор та сторона потерпілих висловилися проти, мотивуючи тим, що цивільний позов зараз не розглядається, а відповідачу і захисту буде достатньо часу для ознайомлення із позовом та підготовки своїх заперечень.

«Мене тільки виписали з лікарні. Я дуже тяжко переношу цю ситуацію. Я зараз не в стані взагалі щось думати. Прошу дати мені кілька днів», – говорила й плакала матір обвинуваченого.

Суд ухвалив задовольнити клопотання частково: коли буде оголошено позовну заяву, тоді буде й перерва для того, щоб відповідач могла визначитися із своєю позицією.

Обвинувачений Назар Статочнюк підтвердив, що не бажає, щоб в справі взяли участь присяжні засідателі.

Оскільки на початку засідання Шостак (на фото) заперечив проти того, щоб журналіст нашого видання здійснював відеозйомку фотоапаратом, колегія суду розглянула й це питання.

1

«Протягом всього досудового розслідування, розгляду справи про обрання забезпечення судочинства в апеляційних судах, судах першої інстанції постійно здійснюється відеозйомка, фотозйомка, потім це викладається в соціальних мережах, це викладається в телебаченні, що здійснює психологічний тиск на суд і на неповнолітнього обвинуваченого. В цьому судовому розгляді ми проводимо розгляд справи відносно неповнолітнього. А відносно неповнолітнього правила дещо відрізняються від судочинства стосовно дорослих людей», – пояснював Шостак.

Він вважає неприпустимо, тим більше, враховуючи клітку, в якій перебував Назар Статочнюк, і яка «не допускається правилами Європейського суду з прав людини». І сказав про «інші обставини», які здійснюють тиск на психологію неповнолітнього обвинуваченого, тому, за його словами, необхідно заборонити проведення відео та фотозйомки в залі судового засідання.

«Навіть сама клітка вона… це якщо врахувати практику Європейського суду з прав людини, це є незаконно. Це відноситься до жорстокого поводження», – заявив захисник обвинуваченого у звірячому вбивстві неповнолітньої дівчини.

«Ну, по-перше, є раціональне зерно щодо клітки. Це все таки практика Європейського суду з прав людини. Щодо фотографування я скажу так. Якби вже був визнаний Статочнюк винним і знаходився в клітці, то може це було би і в даному випадку доцільне. Однак його перебування в клітці, фотографування на цій стадії, викладення, в подальшому якісь репости і так далі, а вони будуть коментарі в мережі Інтернет, це є маніпулювання громадською думкою. І ніяк воно не в’яжеться, на мою думку, з принципом невинуватості. Презумпції невинуватості. Ніяк не буде узгоджуватися», – казав адвокат Сергій Полячук, який теж попросив заборонити будь-яку зйомку.

І хоча їх підтримали обвинувачений та його матір, а інші учасники процесу були протилежної думки, судова колегія не знайшла підстав для заборони журналістам здійснювати відео та фотозйомку.     

У справі оголошено перерву позаяк в суд не з’явились представники служби у справах дітей Нововолинської міської ради та сектору ювенальної превенції Нововолинського відділу поліції. Наступне судове засідання має розпочатися 24 лютого о 10 годині.