Теперішній адвокат Кіндера уже захищав його в скандальній справі про «взяточніка»

Свою першу прес-конференцію для журналістів ковельський міський голова Олег Кіндер провів майже через рік після обрання, і закінчилася вона, як не прикро для нього, «глевким млинцем».

До залу, де проходила зустріч із мас-медіа, увійшов ковельчанин Віктор Кавас і відразу ж звернувся до мера із запитанням, коли той поверне йому гроші за рішення міської ради, яке спочатку сесія прийняла, а потім чомусь скасувала.

Читайте: У Ковелі розпочався судовий процес над мером міста Кіндером

«Нехай всі знають, який ви «взяточнік», – із обуренням сказав Віктор Кавас після короткої словесної перепалки.

«Хамство має межу», – попередив його Олег Кіндер і подав до суду за поширення недостовірної інформації.

Інтереси міського голови тоді представляли луцькі адвокати Олег Антонюк та Дмитро Бурда.

Під час судового розгляду Віктор Кавас доводив, що ніби мер отримав від нього хабар за потрібне рішення міської ради. Він також стверджував, що в 2009 році буцімто давав 5 тисяч доларів Олегу Кіндеру, який на той час очолював комісію Волинської обласної ради з питань екології та раціонального використання природних ресурсів, за допомогу в отриманні ділянки для мисливського господарства. Однак «посівання» результату теж не дало: питання набуття мисливських угідь «зависло» десь у бюрократичних нетрях.

Після цих сенсаційних у суді «одкровень» на Волині запахло так званим «кіндер-гейтом». В Інтернеті з’явилися аудіозаписи розмов двох чоловіків, які обговорюють повернення грошей. З кількох фрагментів зрозуміло лишень, що ціна питання – 5 тисяч доларів. Голос одного нагадує голос Олега Кіндера, а інший – Віктора Каваса. Перший навіть називає прізвища дуже відомих в області посадовців. Отак на Волині спалахнув свій «касетний скандал».

Ще у червні 2011 року Віктор Кавас звернувся до міліції із заявою, в якій звинуватив ковельського мера у вимаганні та одержанні хабара, передавши записи своїм розмов з ним. Правоохоронці відмовили у порушенні кримінальної справи, бо не вбачали складу злочину через недостатність доказів.

У суді адвокати Кіндера заявили, що Кавас втрутився в особисте і сімейне життя їх довірителя. Захист іншої сторони доводив, що кожний громадянин, згідно із Конституцією України, має право знайомитися в органах державної влади та місцевого самоврядування з відомостями про себе, а також вільно збирати, зберігати і використовувати цю інформацію на свій вибір. Мовляв, мова не йде про приватне життя, а підприємець Кавас мав право записувати на диктофон свої розмови з міським головою Олегом Кіндером та секретарем міської ради Михайлом Гетьманом в їхніх службових кабінетах.

Головуючий по справі суддя Ковельського міськрайонного суду Олег Василюк зробив висновок, що диктофонні записи, зроблені і представлені відповідачем, не можуть бути прийняті судом, як належні докази, оскільки нібито порушено порядок збирання доказів. Що ж саме порушено – не відомо. І це при тому, що збирати і фіксувати публічну інформацію має право будь-який громадянин. Суддя Василюк також послався на Конституцію України, зокрема на статтю 62, де вказано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено у законному порядку встановленого обвинувальним вироком суду. Втім, яким чином публічно-правовий спір між підприємцем і керівниками міста можна віднести до кримінальних злочинів не зрозуміло, напевно, і самому судді.

Позовну заяву Олега Кіндера про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди суд задовольнив частково. Віктора Каваса було зобов’язано спростувати поширену ним інформацію, яку суд визнав недостовірною. Також він мав сплатити 12 тисяч гривень моральної шкоди на користь позивача, 496 гривень судових витрат та 18 тисяч гривень на правову допомогу.

Віктор Кавас не погодився із таким «вердиктом» і через свого представника подав апеляційну скаргу з проханням скасувати судове рішення, виклавши аргументи аж на тридцяти сторінках. Серед іншого, у скарзі зазначалося, що суддя при винесенні рішення не надав оцінки показам свідків, наче їх взагалі не було.

В апеляційному суді Волинської області адвокат позивача зачитав власноручно написану Олегом Кіндером заяву про те, що останній просить… залишити без розгляду позов та скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду. Колегія суддів апеляційного суду ухвалила задовольнити заяву Кіндера, яка на ділі фактично дублювала апеляційні вимоги Каваса. Оце була так розв’язка! По суті, дії позивача можна розцінити, як визнання правоти відповідача?

Чому ж Кіндер раптово відмовився від усіх претензій до Каваса, який назвав його перед журналістами і працівниками міськвиконкому «взяточніком»?

В апеляційній скарзі представник відповідача просив суд долучити в якості речового доказу диктофон та призначити судову експертизу розміщених в ньому записів, зроблених Віктором Кавасом у кабінетах Олега Кіндера та секретаря міської ради Михайла Гетьмана, а також в приватному автомобілі підприємця при поверненні грошей. Після експертизи ці записи могли стати доказом у новій справі, тепер уже – кримінальній. А хто хотів бути фігурантом такої справи? Олег Кіндер за рік до того в одному з інтерв’ю заявляв, що у жовтні 2012 р. буде балотуватися до Верховної Ради України, а експертиза записів влітку, тобто за кілька місяців до виборів, могла дуже зіпсувати його далекосяжні політичні плани.

Луцький адвокат Олег Антонюк відомий і тим, що у 2009 році проти нього порушили кримінальну справу. За версією слідства, він тиснув на свідка – постраждалу жінку – і погрожував убивством їй та її малолітнім дітям. Справу вели співробітники УБОЗу. Щоправда, правоохоронці в усіх судових інстанціях зазнали нищівної поразки. А у 2016 р. Олег Антонюк представляв інтереси голови Волинського апеляційного суду Петра Філюка, який судився із поліцейським за штраф у 250 гривень.