Ковельчанина судили за масштабні крадіжки, скоїти які одній людині було не під силу

Уже три роки поспіль Ковельським міськрайонним судом за розкрадання приватного майна мешканців міста засуджується до позбавлення волі одна і та ж особа.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року Михайло Мілехін був засуджений за один епізод крадіжки майна громадян на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на рік.

Іншим вироком цього ж суду від 28 липня 2017 року він визнається винним за скоєння злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та засуджується до чотирьох років позбавлення волі. Незважаючи на це, його під варту не взяли! А перебуваючи на волі, чоловік й надалі займався крадіжками. І лише ухвалою суду від 8 вересня 2017 року засудженому обирається запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 84 200,00 грн.

Під час обшуку за місцем проживання злодія правоохоронці вилучили майже 10 грамів канабісу, тридцять патронів до різної зброї та гранату РГД-5.

Відповідно до вироку суду від 7 лютого 2018 року, Михайло Мілехін уже визнається винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначається остаточна міра покарання у вигляді позбавлення волі на шість років без конфіскації майна.

У вироку суддя Сергій Панасюк визначив обставини, які пом’якшують міру покарання для обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, тобто їх розкриття відбулося значною мірою за рахунок допомоги самого обвинуваченого. Зайнята підсудним позиція: визнання і розкаяння має неодмінно позначитися на покаранні в бік пом’якшення, що має продемонструвати як самому крадію, так і іншим, такої вигоди. Ця позиція вказує на позитивні риси особи Мілехіна, його намагання адаптуватися до соціуму, зменшити негатив від вчиненого, що вселяє надію на його виправлення, незважаючи на його неодноразові попередні судимості за вчинення корисливих злочинів, порушення умов призначеного йому іспитового строку при умовному засудженні. Ця ж позиція обвинуваченого зумовила часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Головуючий по справі також врахував позитивну характеристику Михайла Мілехіна з місця проживання, наявність у нього захворювання, яке вимагає тривалого лікування.

Проте, засуджуючи цю особу, суд абсолютно не врахував масштабів інкримінованих крадіжок. Потерпілі та їхні адвокати вказують, що вага, габарити, кількість майже щоденного викрадення майна в різних районах міста Ковеля, яке зазначене у вироку суду, явно перевищували фізичні можливості підсудного, а заподіяні матеріальні збитки лише частково відшкодовані потерпілим (у цій кримінальній справі – 43 потерпілих).

Наприклад, 11 квітня 2017 р. з гаража на вулиці Грибоєдова він нібито самотужки вкрав шість коліс до автомобілів марок «Ауді» та «БМВ», надувний човен, акумуляторну батарею та турбіну до авто «Пежо Експерт»; 18 травня з гаража на вулиці Театральній – дві акумуляторні батареї та чотири бензонасоси до автомобіля «Жигулі».

Влітку з гаража на вулиці Грибоєдова викрав колесо та чотири диски до автомобіля, палатку, магнітолу та газовий балон; з підсобного приміщення на вулиці Ветеранів – два велосипеди, електродриль, два металеві будівельні рівні, перфоратор, 40-кілограмові механічні лещата та наждак для заточки; з гаража на вулиці Кияна – 50 генераторів до автомобілів, 20 стартерів, 2 акумуляторні батареї та дві чавунні батареї на загальну суму 58 тис. 200 гривень; з гаража на вулиці Ольжича – три бідони, дві сокири, два набори гайкових ключів та металевий лом; з гаража на вулиці Брестській – дискову пилку, фрезер, електродриль, дві «болгарки» та машинку для шліфування; з підвалу на вулиці Грушевського – 17 пляшок різних алкогольних напоїв; з підвалу на вулиці Театральній – човен, палатку, велосипед та риболовні снасті.

Повторюємось, що це все, за даними слідства, чоловік вкрав самотужки!

Ці доводи і претензії заявлялись окремими потерпілими в процесі розгляду справи в суді. Проте головуючий ігнорував їхні аргументи і не дав їм правову оцінку. Складається враження, що цим вироком Михайло Мілехін засуджений за принципом: «один за всіх».

Апеляційні скарги не були допущені до розгляду в апеляційній інстанції і вирок Ковельського міськрайонного суду вступив у законну силу.